Testwiki:Vetrina/Segnalazioni/Archimede/2
Archimede (rimozione)
(Autosegnalazione). Come segnalato, la voce presenta numerose sezioni sotto gli standard (mal formattate, prive di fonti). il paragrafo "In onore di Archimede" è ai limiti della raccolta di Curiosità (e quello successivo potrebbe non rispettare WP:CULTURA). la pagina sembra inoltre presentare numerosi problemi con le note. --valepert 10:06, 8 set 2013 (CEST)
- Pareri
Template:Favorevoletuttavia ritengo che con un po' di lavoro possiamo anche salvarla o perlomeno portarla a VdQ. Però ho bisogno di qualcuno che mi dia una mano, volontari? --Adert (msg) 12:04, 8 set 2013 (CEST)Template:Favorevole per i motivi del proponente, come AdertLa voce è stata aggiornata. Tuttavia, anch'io sono convinto che sia possibile portarla a VdQ. Tra i consigli, mi sento di aggiungere una standardizzazione delle fonti antiche, che andrebbero citate in bibliografia: in bibliografia andrebbero inserite le varie "Historiae" (n5), "Ab urbe condita libri" (n6), "Tusculanae disputationes" (n16, qui bisognerebbe, forse, anche limare la citazione latina), "De temperamentis" (n17), "Deipnosophistae" (n19-21-23), "Bibliotheca Historica" (n24), "De re publica" e "De Natura Deorum" (n26), "Collectio" (n27-43), "Apologia" (n41), "In Aristotelis Meteorologica" (n42) e "Almagesto" (n46), visto che il lettore, altrimenti, non saprà mai l'autore di buona parte di questi libri. Io, putroppo, non ho molto tempo, ma mi rendo disponibile, una volta reperiti gli autori, a sistemare le note e la bibliografia della voce. --Epìdosis 13:07, 8 set 2013 (CEST)
- Continuiamo la discussione su come migliorarla in Discussione:Archimede in cui invito tutti a partecipare --Adert (msg) 14:53, 8 set 2013 (CEST)
- Template:Aggiornamento Non so se, di solito, questo template si usa, ma mi sembra adatto. Detto ciò, io sarei Template:Contrario alla rimozione; sul fatto che sia da vetrina o di qualità, vorrei sentire il parere del principale miglioratore della voce, l'utente:Adert, che sta tuttora rifinendo gli ultimi particolari. --Epìdosis 13:18, 18 set 2013 (CEST)
- Ciao! Premesso che devo ancora finire con qualche aggiunta, credo che la voce alla fine possa essere considerata VdQ, per la vetrina onestamente non ci siamo.... --Adert (msg) 14:41, 18 set 2013 (CEST)
- Concordo sulla VdQ. --Epìdosis 14:44, 18 set 2013 (CEST)
- Template:Contrario alla VdQ. noto ancora affermazioni come "Pesi uguali si fanno equilibrio a uguali distanze, pesi disuguali no" che non mi sembra adatta, così com'è, ad una voce di qualità (come minimo andrebbe posto il Template:Tl). --valepert 23:30, 18 set 2013 (CEST)
- Concordo sulla VdQ. --Epìdosis 14:44, 18 set 2013 (CEST)
- Ciao! Premesso che devo ancora finire con qualche aggiunta, credo che la voce alla fine possa essere considerata VdQ, per la vetrina onestamente non ci siamo.... --Adert (msg) 14:41, 18 set 2013 (CEST)
- Template:Aggiornamento Non so se, di solito, questo template si usa, ma mi sembra adatto. Detto ciò, io sarei Template:Contrario alla rimozione; sul fatto che sia da vetrina o di qualità, vorrei sentire il parere del principale miglioratore della voce, l'utente:Adert, che sta tuttora rifinendo gli ultimi particolari. --Epìdosis 13:18, 18 set 2013 (CEST)
- Continuiamo la discussione su come migliorarla in Discussione:Archimede in cui invito tutti a partecipare --Adert (msg) 14:53, 8 set 2013 (CEST)
Template:Rientro oltre a quelle già citate in precedenza, tra le pecche segnalo:
- "che pochi erano in grado di leggere" è un'affermazione da precisare (il problema era la lingua in cui scriveva? quale era? era un problema legato ai tecnicismi?)
- {Template:Fatto, nel senso che ho cancellato la frase. Difficile trovare una fonte e poi non è che fornisse chissà quali informazioni. Magari in seguito scrivo qualche cosa di introduttivo e fontato --Adert (msg) 15:59, 19 set 2013 (CEST)
- "È questo il primo esempio conosciuto di somma di una serie" fonte?
- Template:Fatto --Adert (msg) 13:22, 19 set 2013 (CEST)
- "un metodo che anticipa l'integrazione di Riemann" altra affermazione straordinaria che richiede una fonte
- Template:Fatto --Adert (msg) 13:22, 19 set 2013 (CEST)
- la sezione "Archimede matematico e fisico" mescola risultati scientifici insieme alla "Lettera a Eratostene" che, oltre ad essere senza riferimento puntuale, dovrebbe IMHO essere meglio integrata all'interno della pagina
- Template:Fatto integrata la lettera e messa una nota; tuttavia spero di ampliare leggermente il paragrafo sul metodo, --Adert (msg) 13:20, 20 set 2013 (CEST)
- "è logico pensare che in quest'opera vi fosse anche questo risultato" anche qui servirebbe una fonte, per non cadere nella WP:RO
- Template:Fatto, trovata un'ottima fonte --Adert (msg) 23:59, 21 set 2013 (CEST)
--valepert 08:52, 19 set 2013 (CEST)
- Template:Commento Molti dei problemi segnalati sulla voce credo siano stati risolti, pareri? --Adert (msg) 23:59, 21 set 2013 (CEST)
- Dimostrazione della quadratura della parabola: ho messo il {{chiarire}} perchè il testo non era collegato ai riferimenti sull'immagine. Ho rifatto l'immagine e riscritto il testo. Prima di togliere il {{chiarire}} vorrei che qualcuno più esperto di me sulla scrittura di formule matematiche e geometriche facesse un controllo perchè, sebbene il testo dovrebbe essere corretto e più chiaro di prima, non mi piace l'estetica. -- Fulvio 314 09:14, 22 set 2013 (CEST)
- Ho modificato i colori dell'immagine in modo da dare maggiore contrasto alle diverse aree. Riguardo al testo, i triangoli penso che vadano indicati con qualcosa del tipo (sarebbe meglio con un triangolo più appiattito e largo). Mi pare inoltre che i segmenti vadano indicati con una scrittura del tipo . --Daniele Pugliesi (msg) 15:03, 22 set 2013 (CEST)
- Template:Qualità dopo gli aggiornamenti credo che la voce possa essere inserita tra le VdQ, voi cosa ne dite? --Adert (msg) 01:18, 2 ott 2013 (CEST)
- Template:Qualità, dopo le migliorie la voce mi sembra degna di questo riconoscimento. --Epìdosis 07:09, 2 ott 2013 (CEST)
- Template:Commento nonostante non abbia ancora letto la voce, ho notato parecchie modifiche migliorative. mi resta il dubbio se una voce nella categoria "Chiarire" possa essere considerata VdQ. --valepert 00:30, 3 ott 2013 (CEST)
- Template:Qualità Non ho avuto tempo di intervenire nella discussione e nel miglioramento della voce, tuttavia i vari contributi mi sembra che abbiano rimosso l parte più importante delle obiezioni di questa pagina (verificabilità, formattazione, costruzione delle sezioni). X-Dark (msg) 11:16, 3 ott 2013 (CEST)
- Quando ho messo il template "chiarire" il testo era completamente scollegato dall'illustrazione, ora direi che è coerente e, per le mie scarse competenze, sufficientemente chiaro. Per me si può togliere il "chiarire", ma non sono un esperto di scrittura di voci matematiche/geometriche, quindi non ritenete il mio parere più importante di quello che è. -- Fulvio 314 16:13, 5 ott 2013 (CEST)
Domanda tecnica: le voci di qualità, dopo il riconoscimento per la vetrina, entrano nella rotazione in prima pagina nonostante vi siano già state al momento della prima procedura; vale lo stesso per il contrario, ovvero voci che erano in vetrina ma, anziché esserne state escluse, vengono riconosciute di qualità? Anch'esse devono entrare in rotazione? --Aplasia 16:30, 5 ott 2013 (CEST)