Testwiki:Utenti problematici/Elia Spallanzani

Template:Problematico Non so voi, ma questo utente che impersona un personaggio fittizio parlando in prima persona, a me sta cominciando a diventare fastidioso. Edit come questi

[1]

[2]

[3]

non hanno motivo di esistere, dato che il personaggio è una bufala dichiarata dagli stessi autori. C'è un chiaro tentativo di deviare la discussione in caciara, cosa che andrebbe scoraggiata. L'utenza è un probabilissimo sockpuppet di altre utenze già intervenute nella discussione. Per cortesia, è possibile moderare la cosa? Non foss'altro per il nome utente atto a generare confusione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:26, 18 apr 2007 (CEST)

Tra l'altro nella sua stessa pagina utente si qualifica come morto O_o. Non so se ci sono policy in merito a questi giochini, ma non mi pare un account che abbia un valore tale da dover essere mantenuto attivo a tutti i costi. --GS Defender 18:15, 18 apr 2007 (CEST)

Gli ho scritto du'righe in merito--Gacio dimmi 18:21, 18 apr 2007 (CEST)

Ho cancellato la sua pagina utente in quanto bufala (oppue curriculum ;-). In quanto a bloccarlo vedo solo due scelte possibili: infinito o niente. Poiché mi sembra un po' presto per infinito aspetto. —paulatz 18:29, 18 apr 2007 (CEST)

Per nome utente fuorviante mi pare che sia la prima che hai detto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:57, 18 apr 2007 (CEST)

Io non sono d'accordo: facciamo censura dell'ironia e della satira? --Rifrodo 22:42, 18 apr 2007 (CEST)

Di quelle non so, della stupidità di sicuro. Draco "Pasta d'uomo" Roboter

Non ci sono precedenti, l'unica soluzione mi sembra una votazione per la messa ala bando, da cui derivare, se è il caso, una policy. —paulatz 16:49, 19 apr 2007 (CEST)

richiesta votazione per la messa al bando dell'utente Elia Spallanzani

1. per l'uso improprio di wikipedia —paulatz 16:49, 19 apr 2007 (CEST)
2. per uso improprio, per nome utente non valido, per fare un dispetto a Paulatz e alla statistica tutta :-P --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:59, 19 apr 2007 (CEST)

   per inciso, per il nome utente sarebbe automatico ed infinito, ma se vogliamo votare a tutti i costi... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:57, 19 apr 2007 (CEST)

3. uso improprio etc.. Draco "Pasta d'uomo" Roboter
4. Per l'uso improprio di Wikipedia --GS Defender 19:30, 19 apr 2007 (CEST)
5. Per il tentativo di prendere per i fondelli tutti quanti. -- Pace64 ^Discutiamone 19:54, 19 apr 2007 (CEST)
6. Per il tempo cha fa perdere --Bramfab Parlami 19:55, 19 apr 2007 (CEST)
7. Per adamantina futilità. --Cloj 20:04, 19 apr 2007 (CEST)
8. Utilizzare volutamente wikipedia per alimentare il proprio spam e generare confusione mi sembra un ottimo motivo di ban. Lungo, molto lungo. Infinito. --Lucas 20:21, 19 apr 2007 (CEST)

Scusate, nessuno apre la votazione? -- Pace64 ^Discutiamone 15:35, 26 apr 2007 (CEST)

Direi che possiamo bannare l'utenza infinito, perché con nome non appropriato, senza perdere tempo a votare, lasciando libero l'utente di reincarnarsi in modo più costruttivo. Procedo? Ylebru dimmela 20:25, 19 apr 2007 (CEST)

Mi hai tolto le parole di bocca. Inutile votare in casi simili. --Al Pereira 21:17, 19 apr 2007 (CEST)

Per me possiamo anche bloccare infinito, ma la policy sui nomi utente è un po' nebulosa su questo tipo di casi. Il voto sarebbe più una garanzia che altro. —paulatz 21:38, 19 apr 2007 (CEST)

Non può prevedere nel dettaglio ogni possibilità. Comunque la sezione "Non sono ammessi nomi utenti provocatori" mi sembra sufficiente: usare il nome di un personaggio fittizio e spacciarsi come tale, è un atteggiamento provocatorio. Niente di grave eh, per carità, ma se l'utente vuole veramente contribuire, può tranquillamente cambiar nome e amici come prima. Ylebru dimmela 22:11, 19 apr 2007 (CEST)

Vai. (e +1 per l'adamantina futilità :) ) --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 23:10, 19 apr 2007 (CEST)

Facciamo così, per evitare votazioni: se nessuno (con almeno 300 edit a partire da adesso) si oppone entro domani sera si blocca infinito e amici come prima. —paulatz 23:52, 19 apr 2007 (CEST)

Boh, mi pare che la questione del nome non abbia tratto in inganno/confuso nessuno nemmeno per un momento e, a parte un paio di giorni di trolling non particolarmente dannoso nelle discussioni relative alla voce e alla sua cancellazione, non mi pare abbia causato molti problemi. Un ban $\mathrm{\infty }$ non mi convince, né vedo la necessità per una votazione di bando visto che l'utenza ha solo 17 edit. Che sia da tenere d'occhio non c'è dubbio. --Brownout^{(dimmi tutto)} 23:55, 19 apr 2007 (CEST)

Ho proposto una via di mezzo all'interessato, se non accetta ritiro le mie obiezioni al ban. --Brownout^{(dimmi tutto)} 00:52, 20 apr 2007 (CEST)

Effettivamente sono piu d'accordo a un blocco infinito che ad una votazione di ban. In casi come questo non c'è bisogno di votare dato che l'utente ha pochi edit ed è libero di reincarnarsi in un nome utente migliore. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 03:13, 20 apr 2007 (CEST)

Esatto, e poi il nome scelto non è un nome qualsiasi, è il nome di un personaggio-bufala che è riuscito a rifilare come voce enciclopedica anche a noi. Non promette bene. Lo scherzo si può anche accettare, ma vale la pena di azzerare la situazione. --Al Pereira 03:22, 20 apr 2007 (CEST)

'mazza che seriosi che siete ragazzi. L'utente ha solo 17 edit? Cribbio, che quantità di danni avrà già fatto a wikipedia. L'utente è falso? Come se invece noi usassimo al poste dei nickname nomi veri. E' una reincarnazione? Intervenga un C-U per verificarlo. Però a me preoccupa l'aria che qui tira: sa di vecchio e stantio. Non vorrei che chi, tempo addietro, urlava alla censura creando l'apposita associazione contro la censura (prontamente censurata anch'essa?), avesse poi tutti questi gran torti. A questo punto, troverei invece più giusta ed utile una discussione sul ban ad infinitum, nella quale potesse pure partecipare l'Elia in questione per dir la sua. Giusto per non dar adito al sospetto che il concetto di consenso si in funzione della convenienza dei momenti e delle simpatie di gruppo. --plo 11:14, 20 apr 2007 (CEST)

Quoto Brownout --©|∇| 13:49, 20 apr 2007 (CEST)

@plo (o Laiten o come diavolo ti chiami): mentre noi facciamo i seriosi come allegramente dici, il signore in questione si è divertito durante questa votazione. Secondo me ha fatto 17 edit di troppo. -- Pace64 ^Discutiamone 14:51, 20 apr 2007 (CEST)

Farete fatica a crederci come ho fatto fatica io oggi ma non è uno scherzo. Spero di riuscire a spiegarmi bene.

Oggi un uccellino (mi ha ovviamente pregato di non dire chi fosse) mi ha raccontato che ci sono alcuni appassionati di giochi di ruolo che evidentemente stanchi del solito d20 hanno intrapreso una curiosa carriera, quella di creare una specie di piano culturale intermedio tra realtà e finzione. Hanno inventato di sana pianta autori letterari fittizi (come Elia Spallanzani), le loro opere, indicazioni bibliografiche di studi su di essi... Cosa fanno?

• creano siti su questi autori;
• creano articoli apparentemente seri e accademici su questi autori che poi inviano a siti e/o riviste cartacee di letteratura (che a volte LI PUBBLICANO in buona fede);
• inseriscono anche articoli o modifiche su it.wiki. Ho tolto ieri sera un accenno a Spallanzani[4] sulla pagina Scrittori e poeti italiani.

Utente:Elia Spallanzani si chiama Roberto, vive a Salerno, è uno di questi 'banditi' (vedi Wikipedia:Utenti_problematici#18_aprile).

Cosa fare non so bene neanch'io, il minimo mi sembra avvisare qui, pregando in particolare chi bazzica in pagine di letteratura (non è il mio orto) a fare parecchia parecchia attenzione... --RobertoReggi 19:51, 26 apr 2007 (CEST)

ammazza, pure la delazione anonima! ma vedete che quel Roberto sono io (il bandito!) e che si, effettivamente, sono autore insieme ad altri di svariati falsi letterari. e l'ho anche detto e scritto varie volte, pubblicamente, su siti e newsgroup, per cui non era il caso che l'uccellino si nascondesse tanto... ma a parte questo, non vedo cosa c'entri il nostro giochino col tema in questione. preciso che l'utente Elia Spallanzani non sono io, anche se avevo avuto l'idea di farlo: però proprio perchè mi sembrava così banale, alla fine ho lasciato perdere. non posso votare, credo, però sarei dell'idea di bandire il tipo, se non altro perchè cerca di infilarsi nel nostro gioco. Dhalgren 11:35, 29 apr 2007 (CEST)

Grazie Roberto per la precisazione. Evidentemente il mio 'informatore' è stato impreciso. Spero però che tu capisca chiaramente che essere "autore insieme ad altri di svariati falsi letterari" non è di per sè un male, su altri siti fai quel cavolo che ti pare, chi te lo può impedire. Ma su wikipedia non si possono assulamente inserire informazioni fasulle. E spero che tu lo capisca chiaramente, senza se e senza ma. --RobertoReggi 12:44, 29 apr 2007 (CEST)

Per parte mia non ho tempo, voglia e competenze per mettermi a controllare tutti tuoi numerosi contributi per vedere quanti di essi seguono la logica del tuo 'gioco' (nella tua discussione vedo che si parla di un inesistente Carlo Zamolli). Spero che qualcun'altro lo faccia. --RobertoReggi 12:54, 29 apr 2007 (CEST)

Ma è nome utente appropriato o non appropriato? --ChemicalBit - scrivimi 22:38, 26 apr 2007 (CEST)

Ci sono 8 voti a favore dell'apertura di una votazione per il bando. Qualcuno per favore apre la votazione? Io non lo faccio a) perché non sono capace; b) perché non mi sembra giusto che ad aprire sia uno dei votanti per l'apertura. Grazie. -- Pace64 ^Discutiamone 08:49, 27 apr 2007 (CEST)