Testwiki:Pagine da cancellare/E (prime 100 mila cifre)

Template:Cancellazione/richiesta Per gli stessi motivi emersi nel corso di questa PDC. Vedi anche

• Wikipedia:Pagine da cancellare/Radice quadrata di 2 (prime 100 mila cifre)
• Wikipedia:Pagine da cancellare/Pi greco (prime 100 mila cifre)/2

--LoStrangolatore dimmi 16:16, 4 mag 2011 (CEST)

• Template:Commento Come per le cifre di pi greco e radice di 2, sarei favorevole all'uso delle immagini come da Ancelli e da te suggerito in quella sede. L'aspetto grafico proposto nel caso di pi greco mi sembra molto buono. --Ricce (msg) 13:35, 6 mag 2011 (CEST)

È già stato fatto da Lo Strangolatore! --T137(varie ed eventuali - @) 14:18, 6 mag 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 11 maggio 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di mercoledì 18 maggio 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di mercoledì 25 maggio 2011

Come Pi greco, numero trascendente e uno dei più fondamentali della matematica, ritengo si debba applicare la stessa scelta che si farà per Pi greco --Bultro (m) 17:53, 11 mag 2011 (CEST)

• Inutile.--francolucio (msg) 19:43, 11 mag 2011 (CEST)

  Ho rimosso il tag: non è obbligatorio usarli, soprattutto se si vuole segnalare l'utilità/inutilità senza motivare oltre, invece l'uso improprio, senza argomentazione, non è ammesso. --Larry Yuma (msg) 04:59, 14 mag 2011 (CEST)

• Template:Commento come per i precedenti: Template:Unire. --Leoman3000 22:23, 11 mag 2011 (CEST)
• Cancellare l'immagine inserita in e (costante matematica) mi sembra più che sufficiente. -- Syrio posso aiutare? 08:48, 13 mag 2011 (CEST)

• Template:Commento Pienamente d'accordo con Bultro (m): tra le doti principali di un'enciclopedia (come Wikipedia è) dovrebbero esserci coerenza e omogeneità, per cui voci comunque strettamente similari tra loro (come costanti matematiche irrazionali) dovrebbero avere TUTTE il medesimo trattamento, indipendentemente che si decida di mantenerle o di eliminarle! non ha senso di fare 2 pesi e 2 misure! Ho sempre sostenuto che Wikipedia (e comunque la cultura) deve essere IMPARZIALE e NON E' DEMOCRATICA (ad esempio se si decide di mantenere le strade statali italiane, vanno mantenute tutte o nessuna, IMPARZIALMENTE, e non si può decidere democraticamente a maggioranza che alcune vanno mantenute perchè piacciono a più utenti e altre cancellate perchè hanno meno sostenitori, e così si accampano pretesti di non enciclopedicità di alcune a discapito di altre!). La cultura non può essere democratica, perchè non si può dire che se ad 1 . mela sommi 2 .. mele avrai .... 4 mele perchè una votazione di wikipediani lo ha stabilito, ma avrai comunque sempre e solo . + .. = ... 3 mele! E spesso purtroppo questo su wikipedia viene ignorato e mi accorgo che voci similari subiscono purtroppo qualche volta un trattamento diverso solo in base ad una votazione! mi fermo quì perchè non voglio fare polemiche,e mi trattengo dal dire altro... ora non voglio sostenere, al momento, nè la cancellazione nè il mantenimento, ma solo la COERENZA e UNIFORMITA'...

Antpriv (msg) 13:32, 13 mag 2011 (CEST)

• Template:Tenere E' qualcosa su cui molte università hanno speso notevoli risorse e quindi è un valore della conoscenza umana. Comunque condivido quanto espresso da Bultro su l'uniformità di comportamento e sulle difformità che ho notato anch'io come Antpriv ma su altri argomenti. Questo è un problema che prima o poi la comunità dovrà affrontare. Probabilmente adesso è ancora presto .... Assianir (msg) 01:16, 14 mag 2011 (CEST)
• Template:Commento Io sono a favore di cancellare la pagina con le cifre di Pi e quindi lo sono a maggior ragione per questa. Ci tengo però a far presente che le due pagine in questione non sono ugualmente (non) enciclopediche: quella di Pi è nettamente più rilevante (seppur comunque non abbastanza, imho). Per Pi greco c'è stato effettivamente nel corso dei secoli un grosso sforzo per calcolarne sempre più cifre, mentre per e questo sforzo è stato decisamente più limitato per e (tra l'altro, guardando i computer e il tempo utilizzato per i record, risulta chiaro che, se davvero volesse, qualunque università potrebbe battere di qualche ordine di grandezza il record e questo dovrebbe essere sufficiente a mostrare lo scarsissimo interesse del mondo universitario per questi calcoli).--Sandro_bt (scrivimi) 01:44, 14 mag 2011 (CEST)

• Template:Commento Ma perchè la differenza di enciclopedicità tra 2 costanti matematiche è data dallo sforzo profuso per calcolarle? Se così fosse seguendo lo stesso ragionamento portato alle estreme conseguenze, si potrebbe quasi dire che ad esempio l'unico sforzo da fare per ottenere la data di nascita di un personaggio enciclopedico è quello di andare all'anagrafe, per cui se l'enciclopedicità si dovesse misurare in base allo sforzo... per favore, bisogna ragionare su criteri d'enciclopedicità più concreti... 94.37.3.245 (msg) 13:28, 14 mag 2011 (CEST)
• Template:Cancellare Di voci del genere ne basta una ed è bene che sia quella di pi greco. --ArtAttack (msg) 14:37, 14 mag 2011 (CEST)

• Template:Tenere E e pi greco sono due costanti molto usate e studiate, e questa voce è un approfondimento di e (costante matematica). Le immagini, come detto di la', occupano una dimensione maggiore a partià di informazione e non rispondono ai requisiti di accessibilità.--Yoggysot (msg) 15:14, 14 mag 2011 (CEST)
• Template:Tenere come faccio a esprimere quanto detto da Yoggysot senza quotarlo o fare copia-incolla del suo post? ---- Theirrules yourrules 04:30, 17 mag 2011 (CEST)

Template:Chiusura--Nickanc ♪♫@ 14:47, 17 mag 2011 (CEST)

Template:Contrario Come scritto sopra, la situazione di Pi ed e non è esattamente la stessa (per il primo, nel corso dei secoli ci sono stati grossi sforzi per calcolarne le cifre, per la seconda no), quindi mi sembra normale che le due procedure possano avere esiti diversi.--Sandro_bt (scrivimi) 20:23, 17 mag 2011 (CEST)

• Template:Cancellare Come Pi greco. Se uno vuole vedere le prime 100000 cifre cerca un libro di matematica, un'enciclopedia dovrebbe limitarsi a spiegare cosa quel numero rappresenta non riportare un'infinita sequenza di numeri senza approfondire niente riguardo la costante matematica.--Marluk (msg) 11:35, 18 mag 2011 (CEST)

Template:Favorevole alla proposta di chiusura di Nickanc--Marluk (msg) 11:35, 18 mag 2011 (CEST)

Template:Favorevole: il fatto che a differenza di pi non ci sono stati grossi sforzi per calcolarne le cifre non deve comportare un diverso trattamento della voce, considerando che il risultato è lo stesso. Favorevole alla cancellazione di entrambe, ma in ogni caso direi di applicare l'altro risultato per omogeneità.--DoppioM 14:28, 18 mag 2011 (CEST)

Template:Contrario I due casi sono molto diversi. Sebbene mi sia espresso per il mantenimento di pi greco, che IMO è IL numero, nonché uno dei simboli della matematica; qui sono favorevole alla cancellazione della pagina. Magari qui si potrebbe aggiungere un'immagine alla voce a fine decorativo, per lasciare comunque qualcosa delle cifre..., in pi greco no.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:24, 18 mag 2011 (CEST)

• Template:Cancellare Se si dovesse decidere di seguire separatamente le due procedure, io in questa mi schiero per la cancellazione per i motivi spiegati in precedenza.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:27, 18 mag 2011 (CEST)

Template:Icon Attenzione! la discussione prosegue nella sezione seguente.

ricapitolando

Il punto centrale mi sembra sia questo: come dice sandrobt non ci sono stati grossi sforzi per calcolarne le cifre, perché e è definita come $e=\underset{n\to \mathrm{\infty }}{\lim }{(1+\frac{1}{n})}^n$ dunque è sufficiente calcolare il valore di ${(1+\frac{1}{n})}^n$ per un numero molto grande per avere una buona approssimazione di e. Con questo metodo, 100.000 cifre si fanno prima a calcolarle col computer che non a scaricarle dal browser. Detto questo e è meno famoso, inotlre l'immagine con le cifre già è stata apposta in E_(costante_matematica). Queste ragioni mi paiono sufficienti per considerare questo caso diverso da pi greco e questa voce da cancellare. L'effettiva facilità concettuale e pratica di calcolo delle cifre (essendo e definita algebricamente) rende questa voce perfettamente inutile. Vale per questo la pena di discutere ancora, anche se mi sembra che questa sia una buona dimostrazione della necessità di Template:Cancellare.--Nickanc ♪♫@ 22:26, 18 mag 2011 (CEST)

In realtà calcolandolo in quel modo non si va molto lontano, molto molto meglio usare la serie di Taylor$\sum _{m=0}^{\mathrm{\infty }}\frac{1}{m!}$ ("!" denota il fattoriale), questa sì che converge rapidissimamente e si può calcolare in pochissimo tempo.

:Anzi, giusto per capire quanto inutile sia tenere queste cifre, già sommando i primi 9 (nove!!!) termini, $\sum _{m=0}^8\frac{1}{m!},$ si ottengono le prime 100 000 cifre significative di e! (Anzi, di più, circa, 300 000.) E, ad esempio, se uno volesse le prime 1000000......000000 (100 zeri!!!) cifre basterebbe troncare la somma ad m=69. Spero che questo renda evidente quanto elementare sia il calcolo delle cifre di e (e questo spiega anche perché ci sia molto più interesse a calcolare le cifre di Pi rispetto a quelle di e) e di conseguenza quanto poco enciclopedica sia questa informazione.--Sandro_bt (scrivimi) 00:23, 19 mag 2011 (CEST)

Ho preso un grosso abbaglio coi conti: per le prime 100 000 cifre servono circa 25 mila termini della somma, $\sum _{m=0}^{25000}\frac{1}{m!},$ che resta comunque abbastanza rapido da calcolare.--Sandro_bt (scrivimi) 02:13, 19 mag 2011 (CEST)

---

Proroga di 7 giorni. Non riscontrandosi un consenso univoco, la discussione è prolungata per altri 7 giorni, fino alle 24:00 di mercoledì 25 maggio 2011; se anche entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà la votazione sulla cancellazione.--Kōji ^{parla con me} 01:45, 19 mag 2011 (CEST)

• Template:Commento Non si puo cassettare questo numerono nella voce e (costante matematica)?--LukeDika 18:36, 24 mag 2011 (CEST)

Secondo me è la soluzione peggiore: appesantisce inutilmente la pagina senza aggiungere informazioni realmente rilevanti. Nella voce poi sono già presenti le prime 55 cifre e l'immagine delle prime 10.000.--Sandro_bt (scrivimi) 23:06, 24 mag 2011 (CEST)

Trovo anch'io che integrare sia la soluzione peggiore. Perché rovinare così le pagine enciclopediche? Al limite si potrebbe tenere questa. --Marie de France (msg) 02:06, 26 mag 2011 (CEST)

Votazione iniziata il 26 maggio 2011

• +1 T137(varie ed eventuali - @) 00:46, 26 mag 2011 (CEST)
• +1 Marie de France (msg) 02:06, 26 mag 2011 (CEST)
• Template:+1 come scritto sopra --Marluk (msg) 08:18, 26 mag 2011 (CEST)
• Template:+1 come per tutte le altre simili.--Frazzone (scrivimi) 12:55, 26 mag 2011 (CEST)
• +1 ribadisco: al massimo da integrare. --Leoman3000 13:32, 26 mag 2011 (CEST)
• +1 --Nicolabel 13:42, 26 mag 2011 (CEST)
• -1 --Buggia 15:10, 26 mag 2011 (CEST)
• Template:+1 come per le altre --Soprano⁷¹ 15:13, 26 mag 2011 (CEST)
• Template:+1 scusate l'assenza in discussione. cmq penso che il consenso con argomentazioni sensate nel #ricapitolando ci fosse...--Nickanc ♪♫@ 15:25, 26 mag 2011 (CEST)
• +1 Quoto Leoman3000.--francolucio (msg) 17:47, 26 mag 2011 (CEST)
• Template:-1 per le stesse motivazioni per cui ero favorevole alla conservazione dell'analoga pagina del π --Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 19:17, 26 mag 2011 (CEST)
• -1 --Yoggysot (msg) 20:31, 26 mag 2011 (CEST)
• Template:+1Ci tengo a sottolineare ancora una volta che l'interesse per il calcolo delle cifre di e è stato sempre molto più basso rispetto a quello per le cifre di Pi.--Sandro_bt (scrivimi) 20:50, 26 mag 2011 (CEST)
• +1 --Harlock81 (msg) 00:20, 27 mag 2011 (CEST)
• +1 ihmo è sufficiente tenerne una sola di questo tipo di voci e va bene che la prescelta sia quella di pi greco. Le altre risultano una specie di doppione perché non sono le cifre in sé ad essere interessanti ma l'esempio di (un "pezzo" di) numero trascendente. --ArtAttack (msg) 10:06, 27 mag 2011 (CEST)
• -1 Sia chiaro, non mi dispererei se la voce venisse eliminata, ma secondo me è meglio mantenerla; oltre all'interesse che presenta in quanto mera sequenza di numeri casuali, anche perché e è davvero il numero più importante e celebre di tutta l'analisi (e so che diversi matematici lo ritengono quasi sacro). -- Kamina (msg) 10:46, 27 mag 2011 (CEST)
• Template:+1 --Chronos92 (msg) 11:07, 27 mag 2011 (CEST)
• -1 --felisopus (pensaci bene) posta 15:58, 27 mag 2011 (CEST)
• Template:+1 La motivazione in discussione.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:35, 27 mag 2011 (CEST)
• -1 --Falco giallo (msg) 10:10, 30 mag 2011 (CEST) Numero importantissimo per la matematica. E non capisco come sia più facile e veloce calcolare un limite che attendere un pochino di caricare una pagina con un web broweser cosa che possono farre tutti gli utenti Internet. (Mentre non mi pare che tutti i computer siano dotati di programmi per calcolare limiti).

I programmi per la matematica ci sono. Ma non servono grossi programmi... si può scrivere davvero molto facilmente un algoritmo in un qualsiasi linguaggio di programmazione che faccia questi calcoli.--Nickanc ♪♫@ 14:22, 30 mag 2011 (CEST)

Anche se sei un esperto in programmazione, ci metti di meno a fare copia incolla dalla pagina di Wikipedia... penso intendesse questo. -Kamina (msg) 14:47, 30 mag 2011 (CEST)

• Template:-1 -- KrovatarGERO 11:06, 31 mag 2011 (CEST)
• Template:+1 Come può essere enciclopedica una sequela di cifre? --Mr buick (msg) 14:33, 1 giu 2011 (CEST)

Può, eccome. D'altra parte, i criterî per giudicare "enciclopedica" una voce sono ambigui e ricorsivi: dire che una voce "non è enciclopedica" non basta, bisogna dare una motivazione precisa. Altrimenti chiunque può venire qui a dire "enciclopedica" o "non enciclopedica". -- Kamina (msg) 15:07, 1 giu 2011 (CEST)

Scusa, non ho riportato qua le motivazioni che avevo espresso nella discussione delle cifre del Pigreco. Riepilogo in breve la mia opinione: una voce è enciclopedica se ci sono fonti che attestano l'enciclopedicità della voce. E mentre esistono fonti che attestano l'enciclopedicità del numero (ci mancherebbe) non sono state portate fonti che attestano l'enciclopedicità dell'elenco, per forza di cose incompleto, delle cifre di e. Posso ammettere che la voce sia carina, utile, divertente, interessante, eccetera, ma queste non sono, IMHO, motivazioni valide per il mantenimento. Se si ritiene che l'elenco delle cifre sia carino, utile, divertente, interessante si aggiunga un collegamento esterno alla voce principale. Saluti, --Mr buick (msg) 17:43, 1 giu 2011 (CEST)

*Template:+1 La motivazione nella discussione.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:59, 1 giu 2011 (CEST)

ehm, scusa, ma non hai già votato prima?--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 19:10, 1 giu 2011 (CEST)

Annullo voto doppio. --T137(varie ed eventuali - @) 19:16, 1 giu 2011 (CEST)

Distrazione... Ecco un classico momento in cui vorrei sotterrarmi sotto la scrivania o nascondermi dietro la tastiera. Chiedo scusa a tutti.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:45, 1 giu 2011 (CEST)

Può capitare a tutti :-) --T137(varie ed eventuali - @) 23:04, 1 giu 2011 (CEST)

• Template:+1 --SpeDIt 09:02, 2 giu 2011 (CEST)
• +1 -- Mess-Age 12:26, 2 giu 2011 (CEST)
• -1--Bultro (m) 14:08, 2 giu 2011 (CEST)
• Template:-1 Sanremofilo (msg) 16:45, 2 giu 2011 (CEST)
• Template:+1 --LoStrangolatore dimmi 20:41, 2 giu 2011 (CEST)
• Template:+1 Narayan₈₉ 22:07, 2 giu 2011 (CEST)
• Template:-1 Salvo da Palermo dimmelo qui 23:41, 2 giu 2011 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 19 (65.52%), contrari: 10 (34.48%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

---

La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. La votazione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta.--Kōji ^{parla con me} 01:28, 3 giu 2011 (CEST)