Testwiki:Pagine da cancellare/Complesso opposto

Complesso opposto

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 10 marzo 2015.

Voce che si prolunga inutilmente per spiegare che $-(a+bi)=-a-bi$. Titolo non felicissimo (sarebbe forse meglio Opposto complesso), dispersione eccessiva per un argomento estremamente elementare già sostanzialmente trattato in Numero complesso#Definizione moderna e Numero complesso#Operazioni con i numeri complessi (sezione già probabilmente troppo prolissa)--Dr ζimbu (msg) 01:38, 3 mar 2015 (CET)

Discussione iniziata il 3 marzo 2015

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 10 marzo 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 17 marzo 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Template:Tenere Nessuno dei due paragrafi lincati esplicita l'equivalenza riportata nella prima riga della motivazione di pdc (che deve essere dedotta da chi già conosce l'argomento, per il quale e' elementare, ma in tal caso neppure consulta l'enciclopedia). La stessa motivazione non contesta erroneità' nel contenuto della voce, per cui perfino trovo che questa sia una pdc che non incontra i criteri richiesti per mettere una voce in pdc. Semplicemente abbiamo una voce di matematica che sara' comprensibile e utile ai liceali quando incontreranno per la prima volta i numeri complessi, perché togliergliela? Se il titolo non va bene, se ne proponga uno migliore.--Bramfab Discorriamo 12:00, 3 mar 2015 (CET)

Non è elementare "per chi conosca l'argomento". È elementare per chiunque conosca la terminologia "opposto" (abbiamo perfino una voce, Opposto (matematica)) e, quindi, per chiunque verrebbe a cercare questa voce. Detto in altri termini, chi ha capito, anche in modo vago, cosa sia un numero complesso non ha bisogno di questa pagina, e chi non sa cosa sia un numero complesso dovrà comunque rifarsi all'altra voce. Non vedo nessun motivo nell'avere voci inutili e nel disperdere informazioni in voci che si limitano a unire due concetti (in questo caso, elemento opposto+numero complesso)--Dr ζimbu (msg) 15:20, 3 mar 2015 (CET)

• Template:Redirect e cioè a numero complesso. Mettere un segno "meno" davanti ad un numero è cosa normale ed il "come funziona concretamente" è già ben descritto in numero complesso. Non credo ci sia bisogno di voci come intero opposto, numero reale opposto, funzione opposta... come non c'è di prodotto di numeri complessi, somma di numeri complessi... Questi possono essere tutti agevolmente trasformati in redirect alla voce principale. Ylebru dimmela 17:45, 3 mar 2015 (CET)
• Template:Cancellare o Template:Redirect (come Ylebru). Voce assolutamente inutile. Alle voci (fortunatamente) mancanti aggiungo opposto dell'inverso di un numero complesso, opposto dell'opposto di un numero complesso, etc.--Sandro_bt (scrivimi) 20:43, 3 mar 2015 (CET)
• Template:Cancellare avendo già la definizione di Opposto (matematica), non vedo la necessità di creare una voce specifica per i numeri complessi. Al massimo si può creare una sezione nella pagina Opposto (matematica) e/o in quella numero complesso. --Arres (msg) 14:07, 10 mar 2015 (CET)

---

• Template:Icon Proroga di 7 giorni, a partire dal 10 marzo 2015

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 17 marzo 2015; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Template:Cancellare proroga inspiegabile. A ogni modo sembra uno strano tentativo di "pareggiare" complesso coniugato che ha ben altra ragion d'essere. --Vito (msg) 00:12, 11 mar 2015 (CET)

  OK che non si vedeva un grande interesse a mantenere la voce, ma non era neppure condiviso cosa farne di preciso. Tenuto conto che può trattarsi di una pagina inutile (ma anche no: in fin dei conti, qualcuno l'ha visitata) ma non apparentemente dannosa, e che sta qui dal lontano 27 novembre 2007 (nel frattempo solo tre edit, uno dei quali di un bot ed uno dell'autore), ho ritenuto non fosse un grosso problema discuterne per un'altra settimana. Sanremofilo (msg) 08:22, 11 mar 2015 (CET)

  per me no problem,basta che non si arrivi a votare con questo andazzo :D . Pure a me sembra una pagina "inutile". Cioè sembra una di quelle pagine che ha senso trasformare in un redirect, perché da sole esistono solo per finire impolverate, o per duplicare concetti che non ha a mio avviso senso separare, è il paradoso enunciato da Zimbu.Ne ho viste tante di voci come questa, ed ogni volta passare da un parere comunitario prima di accoparle è sempre un processo più lungo del previsto--Alexmar983 (msg) 10:03, 11 mar 2015 (CET)

  Per me è evidente che la maggioranza (a cui mi aggiungo io) sia per la cancellazione della voce. L'unico punto da decidere è se rimuoverla completamente o lasciarla come link a numero complesso e su questo ha senso prolungare un po' la discussione. Personalmente, preferirei mantenere il link: costa poco e potrebbe essere utile. --Ancelli (msg) 10:24, 13 mar 2015 (CET)

• Template:Cancellare Come voce autonoma non ha senso, per mantenere il redirect si può pensare anche a Opposto_(matematica)#Altri_esempi. X-Dark (msg) 11:31, 15 mar 2015 (CET)
• Template:Mantenere Per le motivazioni ampiamente spiegate da Bramfab.--MidBi 19:50, 17 mar 2015 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --Supernino 09:42, 18 mar 2015 (CET)