Testwiki:Amministratori/Candidati/Castagna/3

Castagna

• Contributi
• Motivazione: Utente di lungo corso, molto presente e con idee chiare sul progetto (che personalmente condivido). Per quanto mi riguarda, abile e arruolabile, mi auguro che stavolta accetti. --Remulazz... azz... azz... 22:51, 21 apr 2009 (CEST)
• Supporto - Soprano⁷¹ 22:57, 21 apr 2009 (CEST)
• Supporto a vita, ma temo non accetti... --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:59, 21 apr 2009 (CEST)
• Supportone AlexanderVIII Il catafratto 23:01, 21 apr 2009 (CEST)
• Supportissimo (ma tanto non accetta) --Er Cicero 23:02, 21 apr 2009 (CEST)
• Supportone,e poche balle, accettiamo la candidatura!!--Bramfab Discorriamo 23:06, 21 apr 2009 (CEST)
• Supporto per il suo lavoro encomiabile in wiki, anche se immagino che non accetterà. Restu²⁰ 23:11, 21 apr 2009 (CEST)
• Non penso che gli possano servire molto i tastini, ma visto che mi fido e che qualche lavoretto capita sempre, non vedo che danni potrebbe fare, quindi supporto. --Ripe (msg) 23:14, 21 apr 2009 (CEST)
• Template:+ Favorevole :-), ovviamente. Finchè non accetta non sarà lasciato in pace. ^musaz † 23:21, 21 apr 2009 (CEST)
• Supporto --Markos90 (msg) 23:22, 21 apr 2009 (CEST)
• imho è uno degli utenti più adatti a ricoprire questa carica, ma mi rassegno già ad un rifiuto. In ogni caso, sempre supporto convinto. Turgon ...and justice for all? 23:38, 21 apr 2009 (CEST)
• Supporto Ticket_2010081310004741 (msg) 23:39, 21 apr 2009 (CEST)
• Supporto e sono disposto a trasformarmi in tafano per tormentarlo finché non accetta. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:28, 22 apr 2009 (CEST)
• Strasupporto, totale ed assoluta fiducia, un signore di it.wikipedia.--Kōji ^{parla con me} 00:32, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto, è un'utenza fenomenale, a mio parere :) -- Jкк^КGB 00:34, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto ma dubbio: per l'attività che attualmente svolge non so se e quanto gli servano le funzioni amministrative. SERGIUS (CATUS NIGER) 00:40, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto, ha tutte le doti per esserlo, conosce le regole, è intelligente, non ha paura di esprimere il proprio pensiero sempre con la dovuta calma e necessaria fermezza. Se pensa di non accettare gli chiedo questo: in un mese ti capita anche solo una volta in cui vorresti avere i tastini? Se la risposta è si allora accetta, si ha forse una concezione errata dell' essere admin: nessuno ti costringe o ti può chiedere di lavorare tanto, l'importante è lavorare bene e tu lavori bene.--AnjaManix (msg) 00:55, 22 apr 2009 (CEST)
• supporto se non accetta lo zacco di brutto --Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 07:36, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto utente estremamente attivo e brillante, specie nel settore del coordinamento, promotore di diverse idee interessanti e, aggiungo, dotato di enorme pazienza (più di quella che dovrebbe essere richiesta da un progetto gestito da volontari). Quoto AnjaManix sulla domanda: se mai avrebbe desiderato avere i tastini per svolgere qualche operazione, e semmai ne avesse avuto bisogno in qualche occasione, lo pregherei di farsi avanti. Aggiungo un invito a non scoraggiarsi davanti ad attacchi personali e a proseguire sempre per la sua strada in questi casi. --Roberto Segnali all'Indiano 09:19, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto --Nase (msg) 11:36, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto, ovviamente Jalo 11:43, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto. Ma stavolta accetterà? IMHO i tastini gli sarebbero utili. --Dedda71 (msg) 11:48, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto :-) --Retaggio (msg) 12:32, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto convinto con promessa di sempiterna rottura di scatole nel caso in cui rifiutasse. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:35, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto. Abile e arruolabile. Veneziano- dai, parliamone! 12:43, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto--Andrea borsari (msg) 14:16, 22 apr 2009 (CEST)
• Supporto ovviamente! Fortissimamente CASTAGNA!!! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:32, 23 apr 2009 (CEST)
• $\underset{x\to x_0}{\lim }f(x)=-1$: ha perso tutti i difetti che gli avrei rimproverato in passato (anzi ha pure sviluppato un buon occhio anti-troll) ma sinceramente non ce lo vedo, (valutando il suo impegno nella vetrina preferirei che fosse un ruolo scisso dall'adminship) è una mia sensazione "a naso" e preferisco esser sincero e farlo presente sin da subito. --Vito (msg) 14:23, 22 apr 2009 (CEST)
• Risposta del candidato (da darsi almeno 48 ore dopo la proposta): declino. Grazie, grazie davvero a tutti. Ammetto di essere personalmente toccato dalle vostre splendide parole, tuttavia non ritengo di poter accettare, per due ragioni, entrambe già ventilate qua sopra. La prima è l'attuale concezione dell'amministratore su it.wiki. Per me l'amministratore dovrebbe essere né più né meno di un qualunque utente esperto, di consolidata affidabilità, dotato di alcune funzioni aggiuntive che faciliterebbero il suo lavoro in Ns0; il resto è corollario. Fosse per me gli amministratori sarebbero molti di più. Però so che non è (ancora?) questa l'opinione comunitaria condivisa (basta scorrere le candidature e soprattutto le riconferme per constatarlo). Forse è finalmente in atto un mutamento di prospettiva, e se non fosse per la mia seconda obiezione farei volentieri da "cavia" per saggiare il polso della situazione - e cioè se si possa non chiedere a un amministratore di votarsi anima e corpo alla lotta al vandalo, ma semplicemente lasciare che lavori in Ns0 cancellandosi direttamente quel redirect errato o quella categoria vuota, o magari anche proteggendo quella voce sotto attacco, senza passare per interposta persona - ovviamente con il massimo rispetto, e anzi ammirazione, per quegli ottimi utenti che hanno l'abnegazione (e la capacità) di tener pulita Wiki da tutte le razze di vandalo. Ma, dicevo, c'è la seconda ragione. Io sono abituato a esprimermi in modo diretto, a volte - se lo ritengo utile - addirittura secco se non brutale; ritengo che questo modo d'agire sia particolarmente necessario nelle segnalazioni per la vetrina, che come tutti sanno sono il campo "caldo" che mi vede più spesso coinvolto; allo stesso modo, posso anche prendere decisioni (che so, un'archiviazione) sempre in base al reale consenso che si è manifestato (ci mancherebbe), ma magari non di immediata comprensione. Ecco: se fossi amministratore, quelle che sono soltanto mie personali prese di posizione assumerebbero gioco forza una venatura "ufficiale", definitiva se non perfino intimidatoria: sarei costretto a tenerne conto, e a fare di conseguenza, magari, passi indietro. E questo lo riterrei poco utile per l'andazzo complessivo del carrozzone (ovviamente: sennò mi comporterei in altro modo). Perdonatemi se ho ignorato la regola delle 48 ore, ma credo che in questo caso fosse giustificato--CastaÑa 14:48, 22 apr 2009 (CEST)

E se lo obbligassimo? Apro la votazione per obbligare Castagna a diventare amministratore:) --Dedda71 (msg) 15:48, 22 apr 2009 (CEST)

+1 dov'è scritto che per diventare amministratore l'utente deve essere d'accordo? :D --Ripe (msg) 16:08, 22 apr 2009 (CEST)

Non so se si possa obbligarlo, ma almeno chiediamo a Castagna di ripensarci. E nel caso in cui non ci ripensasse programmiamo un bot per riproporre la sua candidatura ogni quarto d'ora... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:05, 22 apr 2009 (CEST)

• Template:+1 al bot o alla coercizione :D Dedda71 (msg) 21:09, 22 apr 2009 (CEST)

Cavolo, non ho avuto neanche il tempo di accorgermene. Seppure in ritardo supporto anch'io per quello che può servire. Alla peggio constringerlo non sarebbe male! Per quanto mi riguarda, sono dell'idea che un amministratore come Castagna serva a prescindere; non fa nulla se non è il paladino della lotta al vandalo: serve anche l'amministratore che cancella il redirect errato o la categoria vuota, che blocca la pagina "sotto attacco" in cui è passato. Un'azione da admin in più, quale che essa sia, è incredibilmente meglio di un'azione da admin in meno. Soprattutto se l'utente in questione è Castagna.--Glauco^{13000 edit}(συμπόσιον) 22:54, 22 apr 2009 (CEST)