Testwiki:Pagine da cancellare/Pi greco a un milione di cifre

Vedo dalla cronologia che un mesetto fa conteneva 10000 cifre, oggi 1 milione ed è di gran lunga la pagina più grande di tutta WP. Perfino più del doppio della ciclopica "lista di calciatori". Mi domando (a maggior ragione dopo l'"ingrassamento" di questo mese): è utile? --Retaggio (msg) 15:45, 19 dic 2008 (CET)

Ma stiamo scherzando, mi auguro... è incredibile quello che si trova su Wikipedia... --Maquesta ^Belin 15:55, 19 dic 2008 (CET)

Ritornerei alla vecchia voce con 10000 cifre o anche meno --Melos ^(msg) 15:57, 19 dic 2008 (CET)

Non vedo l'utilità neanche di quella, sinceramente... non possiamo semplicemente mettere su Pi greco un link esterno a un qualche sito di matematici pazzi che ne abbia calcolato tutte le cifre possibili? --Maquesta ^Belin 15:58, 19 dic 2008 (CET)

Votazione iniziata il 19 dicembre 2008

---

• -1 1)considero la notizia enciclopedica, perchè siamo gli unici a poter dimostrare concretamente la misteriosità della cifra 2) wiki è un'enciclopedia di internet, qnd si può permettere cose eccezionali che fanno sognare, che gli altri non possono tenere per motivi di spazio ( e 3, ma questa è pov, ci teniamo le pornodive e velinette.........eccetera, molto meglio ci starebbe ciò che di strano e paradossale c'è nel mondo!!! infatti citando a sproposito maquesta poi "..è incredibile quello che si riesce a trovare su wikipedia!!!!!")----Anitadue"la brocca è rotta" 17:49, 19 dic 2008 (CET)

se non siete daccordo, nn piangerò, non ti preoccupare maquesta :)

• +1 Mah... Antonio La Trippa 18:16, 19 dic 2008 (CET)
• Template:+1 -- mah anche io. Che dimostra questa pagina? -- DiddlinoDigital Man 18:19, 19 dic 2008 (CET)

dlin...dimostra che ci sono cose nel mondo ke non t'immagini didddlino......dlon ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:23, 19 dic 2008 (CET)

• Template:+1. Solo per precisione: non è possibile calcolare tutte le cifre decimali del numero pi greco trattandosi di un irrazionale.--Madaki (msg) 18:24, 19 dic 2008 (CET)

integrato!!! ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:31, 19 dic 2008 (CET)

• -1 che noia vi dà? --Buggia 18:28, 19 dic 2008 (CET)
• Template:+1 Tutte le volte che uno apre la pagina, il server deve inviare un bel po' di dati e la banda ne risente. C'è già la voce Calcolo di pi greco, molto più fruibile di questa, che non vedo a chi possa servire; una volta che ti sei letto tutta la voce, cosa sai di più rispetto a prima? Lenore 18:37, 19 dic 2008 (CET)

ho letto quella pagina, lenore, ma è complicatissima, per capirla devi essere un matematico ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:40, 19 dic 2008 (CET)

non c'è niente da capire, è una sfilza di cifre Lenore 18:50, 19 dic 2008 (CET)

ma sn due cose diverse: quella è una voce di una sfilza di cifre, questa dimostra A VISTA il mistero di pigreco :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:56, 19 dic 2008 (CET)

no, io dicevo che questa qui è una sfilza di cifre. La voce pi greco ti spiega invece perché ci sono così tante cifre, che è più importante Lenore 19:01, 19 dic 2008 (CET)

ma io non sto dicendo che quella nn è importante.....sto dicendo ke qua c'è la dimostrazione VISIVA di quei complicati calcoli :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 19:03, 19 dic 2008 (CET)

• Template:-1 Per me si può tenere, ma non terrei più di 100 o 1000 cifre. Al limite da unire a un altra voce, come quella del calcolo di cui sopra. Così è troppo grande la pagina. --Francisco83pv (msg) 19:09, 19 dic 2008 (CET)
• +1 Concordo anch'io con la palese inutilità ed infruibilità di questa voce. Non era più semplice linkare il sito presente nella nota all'interno di Pi greco? -- Mess is here! 19:16, 19 dic 2008 (CET)
• Template:+1 Ticket_2010081310004741 (msg) 19:18, 19 dic 2008 (CET)
• +1 la voce è una semplice curiosità matematica; considerando anche che da un elenco del genere non si può nemmeno distinguere se pi sia o meno irrazionale, o qualunque delle sue proprietà, non trovo motivi per tenerla--Dr Zimbu (msg) 19:21, 19 dic 2008 (CET)

se questa bella voce si perde, metto il link in nota :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 19:24, 19 dic 2008 (CET)

• Template:+1 direi "LoL" --KuViZ(msg) 19:28, 19 dic 2008 (CET)
• -1 non capisco perchè cancellarla. Solo perchè occupa spazio?Avversario (msg) 19:39, 19 dic 2008 (CET)
• Template:+1--Valerio * 20:02, 19 dic 2008 (CET)
• -1 Giuro, è da una vita che lo stavo cercando--Perkele (msg) 20:12, 19 dic 2008 (CET)
• Template:-1 Quoto Anitadue. Jacopo Werther (msg) 20:38, 19 dic 2008 (CET)
• +1 se c'è il sito la voce cosa ci sta a fare? --Nevermindfc (msg) 21:01, 19 dic 2008 (CET)

che c'entra, una cosa è una voce di wiki (importante!) una cosa è un sitarello (qualunque!)----Anitadue"la brocca è rotta" 21:25, 19 dic 2008 (CET)

• -1 Utilissima. Salvo da Palermo dimmelo qui 21:27, 19 dic 2008 (CET)
• -1 --Actarux/msg 21:51, 19 dic 2008 (CET)
• +1 Una serie di numeri enciclopedica? Ma a che serve tenerla?!Giuse93 buon Natale 21:56, 19 dic 2008 (CET)
• Template:0 Interessantissima e inutilissima ... --Elwood (msg) 23:07, 19 dic 2008 (CET)
• Template:0 quoto chi mi precede --Goro (msg) 23:17, 19 dic 2008 (CET)
• +1 Interessante curiosità, ma utilità tendente allo zero e impossibilità di raggiungere una stabilità (se domani qualcuno arriva a 2 milioni che si fa? altra iniezione di MegaByte?)--Frazzone (Scrivimi) 00:12, 20 dic 2008 (CET)
• +1 il link alla voce PiGreco della pagina "fonte" del milione di cifre mi sembra abbastanza Capt yossarian (msg) 00:24, 20 dic 2008 (CET)
• -1 il fatto che le cifre non si ripetano come in un numero periodico, rende interessante la visualizzazione del numero --Blatta 00:53, 20 dic 2008 (CET)
• Template:-1--Fungo (msg) 01:12, 20 dic 2008 (CET)
• +1 a chi giova sapere che valori assumono i milionesimi del pi greco? se davvero siete curiosi fate un collegamento da qualche sito dove si tova tale valore e finisce li`... --Kurt Eugen Graf von Schleicher (msg) 01:21, 20 dic 2008 (CET)

Si infatti: vorrei capire da chi dice che è una voce utile (si sostiene addirittura "utilissima"...) dove sta questa utilità? --KuViZ(msg) 01:36, 20 dic 2008 (CET)

come non ammirare quanto è realista e pratico l'amico signor kuviz? cordialità. :D ----Anitadue"la brocca è rotta" 20:14, 20 dic 2008 (CET) mi sono autocancellata ----Anitadue"la brocca è rotta" 12:16, 21 dic 2008 (CET)

Eccomi! L'utilità sta nel fatto che invece di cercare su internet, l'Italia intera cerca su wikipedia, e questo ci può fare soltanto onore. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:36, 22 dic 2008 (CET)

• Template:+1 Non vedo nessuna utilità Mauro742 (msg) 09:25, 20 dic 2008 (CET)
• Template:-1 Non è la voce più importante di questo mondo ma ha una sua valenza didattica esemplificativa. --ArtAttack (msg) 11:00, 20 dic 2008 (CET)
• Template:+1 Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 11:12, 20 dic 2008 (CET)
• Template:-1 un'esperienza di estasi matematica! io aggiungerei un altro milioncino Kibira ^✉ 12:36, 20 dic 2008 (CET)
• Template:+1 Ma mettere semplicemente il link al sito in pi greco e calcolo di pi greco? --Simo82 (scrivimi) 12:54, 20 dic 2008 (CET)
• -1 In tutti i miei anni su wikipedia, questa è la pagina più bella che ho mai visto!!!--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:20, 20 dic 2008 (CET)
• +1 più adatta a S&S. OK, non è una stupidaggine, ma ha scarsissima utilità (rectius: impossibile leggibilità). --Leoman3000 13:44, 20 dic 2008 (CET)
• Template:0 E' la pagina più lunga di wiki, io appoggerei la proposta di Melos di ritornare alla vecchia versione un po' più corta. A che ci servono tutte quelle cifre? Non ditemi che linkare il sito da cui sono state prese non ha la stessa utilità che metterla qui? Ci vuole tanto tempo per caricarla con l'adsl, immaginatevi una 56k! --Austroungarika Buone Feste! 14:01, 20 dic 2008 (CET)
• Template:+1 - Soprano⁷¹ 14:34, 20 dic 2008 (CET)
• Template:+1 come sopra Maquesta ^Belin 15:00, 20 dic 2008 (CET)
• -1 Però, come detto da altri, direi di accorciarla un po'. A me, con un computer potente e connessione a fibre ottiche, ci vogliono 4 - 5 secondi per caricarla. Immagino cosa accade a chi ha sistemi più lenti. Limitiamoci a 100 000 cifre: anche così farebbe un bell'effetto a vederla, no? -Ricce (msg) 15:32, 20 dic 2008 (CET)
• +1 ho provato ad aprirla dal PC di casa e si è imballato tutto per un bel po' di tempo. Poi quando finalmente si è aperta, al secondo scroll di mouse si è bloccato tutto. Al momento, senza discutere dell'utilità o della "forza evocativa" di questa pagina, non la considero "fruibile" (almeno non per tutti). Se proprio si dovessere tenere, almeno rollbackiamola alla versione di un mese fa (10000 cifre). --Retaggio (msg) 17:36, 20 dic 2008 (CET)

Ma certo! anche "solo" diecimila cifre sarebbero già piuttosto esaustive direi! ---Ricce (msg) 17:46, 20 dic 2008 (CET)

avete ragione ke è pesante, ma il valore simbolico del milione è IMO pure importante......è la pag.+lunga di tutta wiki!!!! lol ----Anitadue"la brocca è rotta" 20:16, 20 dic 2008 (CET)

Tra tutte le bizzarre motivazioni sia pro che contro che si sono lette in questa votazione ci metto pure questa: meglio che il record della pagina più lunga di Wikipedia, che tra l'altro vedo spesso citato nei posti più disparati, appartenga a questa inutile(?) ma sublime, evocativa, imperscrutabilmente poetica sequenza di numeretti, simbolo della regina delle scienze, che all'utile(?) ma piatta, scialba, tassonomicamente prosaica lista di calciatori. --ArtAttack (msg) 13:29, 21 dic 2008 (CET) PS: quando i calciatori passeranno il milione mi riservo di aggiungere all'amato π qualche cifra tirata a casaccio :P

• -1--Vu Duc Thang (msg) 19:31, 20 dic 2008 (CET)
• -1 Franco56 - (se vuoi, rispondi) 20:31, 20 dic 2008 (CET)
• -1 --BuzzBomber 23:30, 20 dic 2008 (CET)
• -1 Jfel (msg) 00:04, 21 dic 2008 (CET)
• Template:-1 Senpai - せんぱい scrivimi 15:44, 21 dic 2008 (CET)
• -1 --Ribbeck 15:50, 21 dic 2008 (CET)
• -1 --Malemar (msg) 18:08, 21 dic 2008 (CET)
• -1 è la nuda oggettivazione di un serio problema logico-matematico, ovvero l'irrazionalità che è nucleo e fondamento della matematica. --Antiedipo (msg) 22:00, 21 dic 2008 (CET)
• Template:+1 non capisco l'enciclopedicità della pagina: perchè proprio un milione di cifre? Se è stato calcolato con 1.241.100 milioni di cifre, perchè limitarsi proprio a 1 milione, nonostante in rete ci siano versioni con piu' cifre? E la fonte, è così attendibile? Chi l'ha calcolato? Molto meglio un link esterno da pi greco e riportarlo in quella sede con un numero ridotto di cifre (bastano cento per rendersi conto che è irrazionale).Wiki è un'enciclopedia, non un blog di curiosità TheWiz83 (msg) 23:10, 21 dic 2008 (CET)
• -1 Questo e' uno dei casi in cui il mio voto esprime una viscerale faziosita'. Suggerirei inoltre di aggiungere Numero di Nepero a un milione di cifre, Radice quadrata di due a un milione di cifre, Lista di numeri primi consecutivi (un milione). Per chi non capisce l'utilita': copia la lista dei numeri dopo la virgola; metti uno spazietto tra un numero e il successivo; carica i dati su un software di matematica o di statistica; inizia a sbizzarrirti: puoi fare istogrammi (e verificare se la distribuzione e' uniforme o no); puoi testare se la sequenza sia casuale o se dopo x succeda y piu' frequentemente che z; puoi cercare una qualche periodicita' di tipo statistico, hai solo l'imbarazzo della scelta. Poi certo potresti cambiare base numerica e ripetere gli esperimenti con basi diverse :-))) Nel caso la voce venga salvata, suggerirei di non scendere sotto le prime 10.000 cifre (ad una serie di numeri casuali con circa 10.000 osservazioni possono essere applicate molteplici tecniche di analisi statistica). Se lo spazio non e' un problema cosi' grave direi di mantenere almeno le prime 100.000 cifre che offrono agli interessati l'opportunita' di una robusta analisi statistica. Nightbit (msg) 09:08, 22 dic 2008 (CET)
• 0 -- Ok, ammettiamo pure che sia enciclopedico, ma chi ci garantisce che non è una bufala? Che il milione di cifre è la sequenza giusta? Proviene da un sito pressocchè anonimo... -- Marco Piletta (msg) 09:34, 22 dic 2008 (CET)

Io non ho controllato la correttezza della sequenza. Qui c'e' una sequenza che dovrebbe essere sufficientemente attendibile. Qui vi sono altri siti con cui si possono fare dei confronti. Se esiste un dubbio sulla veridicita' della sequenza mi offro volontario per fare un controllo:-))) Un problema serio e' che purtroppo sui nostri desktop, che lavorano solo su 16 cifre decimali, non si puo' fare il calcolo in maniera accurata, altrimenti chiunque potrebbe calcolarsi sul proprio computer tutte le cifre che desidera. Ed e' anche per questo che l'informazione e' particolarmente preziosa. Nightbit (msg) 09:49, 22 dic 2008 (CET)

• +1 Fondamentalmente inutile, anche se potrebbe essere interessante -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 12:33, 22 dic 2008 (CET)
• Template:+1 Gregorovius (Dite pure) 13:24, 22 dic 2008 (CET)
• Template:-1 --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:23, 22 dic 2008 (CET)
• Template:+1 linkabile Problema: se la si cancella si perde anche la "vecchia" 10.000! Se si decidesse (almeno quella) di tenerla, qualcuno se le salvi! DoppioM ^{Buone Feste!} 18:14, 22 dic 2008 (CET)
• +1 glub... --l'Erinaceus^farnetica 20:02, 22 dic 2008 (CET)
• -1 --M/ 01:22, 23 dic 2008 (CET)
• Template:+1 --SpeDIt 09:22, 23 dic 2008 (CET)
• +1 siamo fuori dagli scopi di un'enciclopedia, e (molto) fuori dai criteri di accessibilità delle pagine --Bultro (m) 12:48, 23 dic 2008 (CET)
• +1 --Lependu (msg) 16:03, 23 dic 2008 (CET)
• Template:+1 Pier ^«···» 16:12, 23 dic 2008 (CET)
• Template:-1 almeno quella da 10.000! --Wiki.edoardo (msg) 16:54, 23 dic 2008 (CET)
• +1 Inutile. Linkare un sito esterno, Wikipedia non è una fonte primaria. <ironia on>Ma in caso di modifica, chi controlla che sia un vandalismo o una correzione?<ironia off> gvnn ^scrivimi! 01:01, 24 dic 2008 (CET)
• Template:-1 Secondo me è molto utile. Anzi, che cos'ha di sbagliato? Sarebbe da proporre per la vetrina! per la vetrina scherzavo :-D --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 01:11, 24 dic 2008 (CET)
• Template:0 Sarebbe meglio riportarla ad una dimensione ragionevole come le 10000 cifre. Mi stupisco che la dimensione di una voce possa consentire una cosa simile. Che succede se uno volesse estendere a tutte le cifre di pi greco conosciute? :)  AVEMVNDI (DIC) 01:33, 24 dic 2008 (CET)
• Template:-1 troppo bella Lusum scrivi!! 20:56, 24 dic 2008 (CET)
• -1 Vito (msg) 21:07, 24 dic 2008 (CET)
• -1 IMO da tenere, ma limitata a 100.000 cifre come ora. --Yoggysot (msg) 07:17, 25 dic 2008 (CET)
• Template:-1 Assolutamente da tenere, 100.000 cifre mi sembrano in fondo un compromesso accettabile, tenuto conto delle differenti possibilità di navigazione dei fruitori (anche a me si stava impallando il PC...). Faccio notare comunque che, per il dibattito molto acceso, anche questa pagina di cancellazione sta diventando molto pesante... :D --Sanremofilo (msg) 11:12, 25 dic 2008 (CET)
• Template:-1 Lillolollo (msg) 01:21, 26 dic 2008 (CET)
• Template:-1 Bramfab Discorriamo 10:12, 24 feb 2009 (CET)

Commenti

Scrivo in questo posto un po' meno vincolato dallo spazio le mie considerazioni.

1. Sono d'accordo con Nightbit quando dice che conoscere molte cifre di pi greco è utile per fare elaborazioni statistiche. Non capisco però perchè non sia sufficiente uno o piu' link esterni.
2. La scelta del numero di cifre mi sembra totalmente arbitraria... e destinata ad aumentare nel tempo. in base a cosa è stata fatta la scelta? Motivi storici? Motivi di spazio? O perchè quello è il primo sito venuto a portata di mano?
3. La fonte mi sembra piuttosto discutibile. Non dà alcuna informazione aggiuntiva, non mi sembra affidabile. (tra l'altro, prima di fare laboriose elaborazioni statistiche cercherei una fonte piu' affidabile) Perchè è stata scelta proprio quella? (inciso: com'è stata creata la pagina? è un copia&incolla? E se lo è, come siamo messi col copyright?)
4. Qualora la risposta alle prime tre domande fosse teniamo la pagina, mi sembrerebbe il minimo che in detta pagina ci fosse anche qualche informazione aggiuntiva, del tipo chi l'ha calcolato, quando, come e con che cosa. --TheWiz83 (msg) 11:32, 22 dic 2008 (CET)

1. Su questo hai ragione, i link esterni potrebbero bastare. Pero' io penso che possa essere utile anche avere una voce su Wiki.
2. Motivi puramente simbolici per quanto riguarda 10e6 (e si', questo numero sta crescendo esponenzialmente :-)))). Buon senso statistico per la mia proposta 10e4 o 10e5.
3. La fonte migliore secondo me e' Gutenberg o qualche sito di universita'. A quanto mi risulta non esiste copyright, tant'e' vero che Gutenberg queste liste le pubblica. Il copia-incolla io lo rifarei da Gutenberg (che da' tutte le informazioni tecniche computazionali e giuridiche che giustamente chiedi) o dal sito di qualche universita'.
4. Completamente d'accordo. Di nuovo: Gutenberg da' tutte le informazioni.

Nightbit (msg) 12:05, 22 dic 2008 (CET)

1. Se teniamo questa voce Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 perché non un milione di cifre del π?! --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:23, 22 dic 2008 (CET)

Riporto per completezza l'informazione tecnica (computazionale) rilasciata da Gutenberg:

These digits came from Scott Hemphill (see forwarded message).

• • • Forwarded Messages From Our Original Source***

I computed the digits of pi using Borwein's method. I used a

divide-and-conquer multiply routine, hand coded in 68020 assembly

language. It was capable of multiplying two 1.25+ million digit

numbers in about 20 minutes on an HP 9000/370 (a 25MHz 68030?).

The computation took a little over three days, at which point I had

the answer in *binary*. :-( The binary to decimal conversion was

no simple task.

I checked my results by performing the same calculation to 2.5+

million digit precision, (9 days) and compared the binaries. The

only independent check has come from David Bailey, whose results

agree with mine to at least 1 million digits (probably.... The

last 100 digits are the same.)

Scott

--

Scott Hemphill ...

• • • End of Forwarded Messages***

Per la licenza d'uso, mi sembra di capire sia public domain negli USA (maggiori informazioni qui).

Nightbit (msg) 12:13, 22 dic 2008 (CET)

(Pensieri a voce alta nella mia immensa ignoranza): Niente è più noioso di un Algoritmo ricorsivo, ma i risultati possono essere incredibilmente affascinanti e credo che chiunque resti impressionato dal risultato grafico della iterazione di questa $f_c(z)=z^2+c$ "semplice" formuletta e così, anche se ai più è assolutamente astrusa, nessuno la contesta, forse solo perchè ne vengono fuori dei bei disegni e magari anche colorati. Be', io sarò un po' picchiato di zucca ma vedo lo stesso fascino in questa sfilza di numeri, mi lascia solo perplesso (e infatti mi sono astenuto) la lunghezza della pagina derivante dal fatto che il milione di numeri viene riportato così "di peso" e al proposito pongo una questione: non esiste la possibiltà di un rimando ad un programma che fa il calcolo a tot cifre e che se uno vuole vederne il risultato lo lancia o meno? Se c'è questa possibilità si potrebbe fare una pagina puramente dimostrativa anche solo di 1.000 o 10.000 cifre. --Elwood (msg) 01:13, 23 dic 2008 (CET)

Ahime', non credo. Da quanto riesco a capire, e' come quando cerchi di calcolare la sequenza $x(t+1)=4x(t)(1-x(t))$. Dopo i primi circa 60 passi quello che stai calcolando non e' quello che pensi (anche se la distribuzione continua ad essere una Beta).

Qui c'e' uno che ci ha provato, ma mi sa che non gli e' andata particolarmente bene :-)))

Nightbit (msg) 02:43, 23 dic 2008 (CET)

Proposta

Facendo una somma delle varie posizioni, un buon compromesso mi sembrerebbe:

• ridurre il numero di cifre (10e4 imho bastano, per versioni superiori teniamo i link) al fine di avere una pagina con dimensioni piu' gestibili. La scelta va motivata nell'incipit della voce per evitare che in seguito venga aumentato inconsapevolmente il numero delle cifre.
• inserire nella voce pi greco un "vedi anche" in modo da classificare questa pagina come sottopagina di pi greco.
• inserire tutte le informazioni sul numero inserito prendendo una fonte più affidabile
• inserire una bibliografia/collegamenti esterni esauriente per soddisfare anche gli statistici più fanatici :-) (con 1.241.100.000.000 cifre c'è da divertirsi!)
• Che dite? --TheWiz83 (msg) 12:23, 22 dic 2008 (CET)

A me sembra molto ragionevole---Ricce (msg) 12:48, 22 dic 2008 (CET)

Io continuo a pensare che sia inutile tenere questa pagina, ma se verrà mantenuta la soluzione di TheWiz mi sembra un eccellente compromesso. Hai il mio appoggio incondizionato :) --Maquesta ^Belin 20:04, 22 dic 2008 (CET)

Non perche' voglia fare per forza il maniaco (anche se non ho nessun problema a confessare di esserlo), ma 10e5 occupa 196 KB mentre 10e4 occupa 20KB. Mi sembra che 196 KB ci possano stare senza creare problemi di connessione a nessuno ... Per capire di che parliamo: Lista di calciatori occupa 402 KB ...

Nightbit (msg) 02:17, 23 dic 2008 (CET)

Visto che il limite oltre il quale si manifestano tali problemi di connessione evidentemente non è statico nel tempo ma bensì cresce col progredire della tecnologia informatica, propongo di vincolare tale limite alla Legge di Moore. In subordine propongo, viste le considerazioni che ho espresso sopra, che il limite sia pari alle dimensioni della pagina dei calciatori più mezzo bit. --ArtAttack (msg) 02:57, 23 dic 2008 (CET)

(torno a sx) Appoggio, in caso di mantenimento della pagina, "l'ipotesi Wiz" :-) --Retaggio (msg) 10:22, 23 dic 2008 (CET)

Mie ultime modifiche

Nel frattempo mi sono permesso di fare importanti modifiche alla voce.

Ho ridotto le cifre a 100 mila e trovo che la dimensione della pagina e' di appena 99 KB: non si puo' proprio piu' dire che adesso esistano proibitivi problemi di connessione. Qui e' possibile verificare che siamo scesi ahime' di circa di 275 posizioni.

I dati li ho presi da Gutenberg che mi sembra sufficientemente affidabile.

Ho inserito nella voce la proposta di spostare a Pi greco (100 mila cifre).

Ho sistemato le cifre in una tabella di 1000 righe ciascuna di lunghezza 100, il che mi sembra la cosa piu' ragionevole.

Ho dato un ritocco al testo e ho inserito i dati in una sezione apposita - staccata dalla breve introduzione.

Ho inserito delle voci correlate.

Visto che per fare un controllo, a conti fatti, ci vogliono i loro bravi 20 minuti, mi sono deciso a salvarmi sul computer sia le cifre del pi greco sia quelle del numero di nepero e della radice quadrata di 2 (cosi' se in futuro servira' potro' fare controlli in maniera relativamente veloce).

Nightbit (msg) 07:08, 24 dic 2008 (CET)

A questo punto io la lascerei. ---Ricce (msg) 14:05, 24 dic 2008 (CET)

peccato, povero milioncino........:-( e finì la pagina più lunga di wikipedia......sobsobsob ----Anitadue"la brocca è rotta" 19:38, 24 dic 2008 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 31 (49.21%), contrari: 32 (50.79%), astenuti: 5. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Template:Canc fatte La pagina rimane. Gliu 02:25, 27 dic 2008 (CET)