Visualizza wikitesto di Testwiki:Pagine da cancellare/Polinomio di Boubaker

{{Cancellazione/richiesta|Polinomio di Boubaker}}
<noinclude>{{DEFAULTSORT:Polinomio di Boubaker}}
[[Categoria:Cancellazioni del 6 maggio 2011]]</noinclude>

Tentativo '''cross-wiki''' di (auto)promozione e di attribuire un [[WP:ingiusto rilievo|ingiusto rilievo]] ad una specifica variante del [[Polinomio di Čebyšëv]], al limite della [[WP:RO]]. Tentativo portato avanti, da anni (almeno da maggio 2007), da sockpuppet (vedasi [[Wikipedia:Utenti problematici/Softer]] e [[Wikipedia:Utenti problematici/Softer/SP]] per it.wiki, [[:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Mmbmmmbm/Archive]] per en.wiki, [[:fr:Wikipédia:Vandalisme_de_longue_durée/Mmbmmmbm#Identification des comptes]] per fr.wiki) e meat-puppet. 

Pagina cancellata per tre volte su en.wiki: [[:en:Wikipedia_talk:Articles_for_deletion/Boubaker_polynomials_(3rd_nomination)|qui l'ultima procedura]] e svariate volte su fr.wiki (cfr. ''infra'').

Storia completa [[:fr:Wikipédia:Vandalisme_de_longue_durée/Mmbmmmbm|qui]] {{fr}} e [[:en:Wikipedia_talk:WikiProject_Mathematics#Boubaker_polynomials|qui]] {{en}}. Tutti i link: [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&redirs=1&search=Polyn%C3%B4mes+de+boubaker&fulltext=Search&ns4=1&ns5=1&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&advanced=1&fulltext=Advanced+search qui] {{fr}} e [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&redirs=1&search=Boubaker+polynomials&fulltext=Search&ns1=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns11=1&ns15=1&ns101=1&title=Special%3ASearch&advanced=1&fulltext=Advanced+search qui] {{en}}. 

Preferisco non cancellare in immediata, ma in semplificata, in modo che rimanga maggiore traccia e che la decisione sia più difficilmente discutibile (decisione comunitaria, non di un singolo utente). --[[Utente:Pap3rinik|Pap3rinik]] 09:08, 6 mag 2011 (CEST)

:da C4 per palese promozione, in quanto bufala o nella migliore delle ipotesi ricerca originale--[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:#660033"><b>Fammi un fischio</b></span>]]</small> 09:12, 6 mag 2011 (CEST)
::Si, Ignlig: ma ho esplicitamente specificato il perché di una semplificata e non di un'immediata. --[[Utente:Pap3rinik|Pap3rinik]] 09:18, 6 mag 2011 (CEST)
::: E io che l'ho pure corretta, per i numerosi strafalcioni che conteneva (tipo "campo di applicazione: manifoldi")... Comunque concordo con Pap3rinik, meglio tenere una traccia più "forte" della motivazione per cui la voce viene cancellata, con tanto di riferimento, e quindi ok per la semplificata. Allo stato, rileggendo tutta la storia, direi che si tratta di una ricerca originale e quindi sono favorevole per questo motivo alla cancellazione. --[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>dimmi</sup></span>]] 10:10, 6 mag 2011 (CEST)
::: ops, scusami, alle 09:12 con il caffè ancora tra le labbra mica avevo letto le motivazioni. Pardon. Ok per la semplificata --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:#660033"><b>Fammi un fischio</b></span>]]</small> 11:01, 6 mag 2011 (CEST)
::::Trattandosi di Ricerca Originale, concordo con la cancellazione. --[[Utente:Aushulz|Aushulz]] ([[Discussioni utente:Aushulz|msg]]) 02:44, 7 mag 2011 (CEST)
:::::{{cancellare}} per ricerca originale. --[[Utente:IndyJr|IndyJr]] <small>([[Discussioni_utente:IndyJr|''Tracce nella foresta'']])</small> 15:36, 7 mag 2011 (CEST)
:::::::{{Mantenere}} Motivo : Non e 'teorie che non sono state soggette a verifica'--[[Utente:Pr Honoris causa|Pr Honoris causa]] ([[Discussioni utente:Pr Honoris causa|msg]]) 16:38, 8 mag 2011 (CEST)

::::::Scusate la mia totale ignoranza, ma, a quanto capito il motivo ora  addotto per la cancellazione è perchè ricerca originale, non perchè errata (salvo gli errori già corretti).  Se il motivo fosse solo ''ricerca originale'' la materia potrebbe essere trasferita su in qualche altro progetto (ad esempio Wikibooks), se è invece una ''bufala'' cancellare e basta, ma dirlo chiaramente--[[Utente:Mizardellorsa|Mizar (ζ Ursae Maioris)]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|msg]]) 15:21, 8 mag 2011 (CEST)
:::::::Su books????????? Ma stai scherzando? Francamente gli stiamo regalando una settimana di indebita visibilità. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 16:10, 8 mag 2011 (CEST)

::::::::Se è una ''bufala'' cancellare e basta. Ma allora dirlo chiaramente; se è solo una ''ricerca originale'', leggo in books:
{{quote|<small>Il termine '''ricerca originale''' si riferisce a fatti non provati e a teorie che non sono state soggette a verifica.
Le ricerche originali non sono ammesse su Wikibooks. Nella pratica, tuttavia, Wikibooks assume un atteggiamento permissivo riguardo all'ammissione di specifici contributi che, parlando in senso stretto, dovrebbero essere considerate ricerche originali. Questo sistema permette che Wikibooks possa essere il primo luogo dove la conoscenza viene messa per iscritto.</small>}}
::::::::--[[Utente:Mizardellorsa|Mizar (ζ Ursae Maioris)]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|msg]]) 16:21, 8 mag 2011 (CEST)

{{commento}} Per favore. Questa pagina è già stata cancellata [[Polinomi_di_Boubaker|un'enormità di volte]], qui da noi oltre che su en:wiki e su fr:wiki. La situazione non è cambiata in nulla. Invece di farci riscrivere qui quello che è stato già spiegato infinite volte, cortesemente andatevi a leggere le puntate precedenti già linkate nella motivazione. (comunque '''''non è né una bufala né una ricerca originale''''': è semplicemente un argomento '''''non enciclopedico''''', come non lo sono centinaia e centinaia di risultati matematici che vengono pubblicati ogni mese nelle riviste specializzate, e che possono interessare al più gli addetti ai lavori - e il più delle volte, neanche quelli) --[[Utente:Guido Magnano|Guido]] ([[Discussioni utente:Guido Magnano|msg]]) 17:59, 8 mag 2011 (CEST)

{{commento}} La pagina doveva essere cancellata in immediata e il titolo protetto (anche questo, come quello usato precedentemente). Mi limito a rendere non leggibile e indicizzabile il testo, proteggendo la pagina. --[[Utente:M7|M/]] 00:19, 9 mag 2011 (CEST)

{{commento}} Come da motivazione, una discussione in semplificata consente di tenere miglior traccia delle motivazioni rispetto a una immediata, a fronte di cancellazioni reiterate. Poi, si può anche decidere (grazie anche a questa nuova procedura) che l'esito finale, oltre a esser la cancellazione, sia anche la protezione del titolo per un periodo più o meno lungo - ci può stare benissimo (e bene ha fatto M/ a rendere non indicizzabile il testo). Sono invece contrario allo spostamento su altri progetti: se un argomento è una ricerca originale, non vagliata o non riconosciuta dalla comunità internazionale di riferimento, che sia Wikipedia o che sia Wikiqualcos'altro la sostanza non cambia. Una bufala è una bufala, non è che diventa meno bufala solo se si cambia progetto. --[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>dimmi</sup></span>]] 10:02, 9 mag 2011 (CEST)

{{commento}}In realtà non è una bufala, né una ricerca originale. Alcuni articoli citati sono pubblicati in riviste dignitose. Semplicemente, come giustamente dice Guido, questi polinomi non sono enciclopedici.--[[Utente:Sandrobt|Sandro_bt]] <small>([[Discussioni utente:Sandrobt|scrivimi]])</small> 21:18, 10 mag 2011 (CEST)
*<s>{{trasferire|wikibooks}}</s> Signori, sveglia! Che quella non sia una bufala è facile a dirsi: se io mi invento in questo momento una classe di polinomi, purché esistano membri di tale classe, la classe da me inventata non è una bufala. Che non sia una ricerca originale è altrettanto facile a dirsi: basta dire se tale classe è stata chiamata con quel nome da qualche parte. Google ci aiuta a saperlo. Vengono addirittura fuori [http://planetmath.org/encyclopedia/BoubakerBoubaker.html fonti terziarie] nei primi risultati. Semplicemente quella non è una conoscenza enciclopedica: poniamo per esempio che Tizio si occupi dei polinomi in cui i coefficienti siano i numeri della successione ricorsiva <math>a_n=2a_{n-1}+5</math> e ne scriva da qualche parte e <s>li chiami polinomi di Tizio</s> qualcuno gli dia un nome. E quindi? Perché dovrebbero stare su Wikipedia? Questa è conoscenza, non enciclopedica ma vera, quindi propendo per spostare a wikibooks.--[[Utente:Nickanc|Nickanc]] [[Discussioni utente:Nickanc|<span style="color:orangered">♪♫</span>]][[Speciale:InviaEMail/Nickanc|@]] 17:10, 11 mag 2011 (CEST)
::Scusa Nickanc, ma se è ''"conoscenza non enciclopedica"'' perchè dovrebbe stare su Wikibooks? Per diffondere nella comunità scientifica i propri risultati, Tizio ha a disposizione canali appropriati: mica serve a questo, Wikibooks... Se no, domani su Wikibooks ci metto un paio di miei lavori che - modestamente - hanno un bel pò di citazioni in più rispetto ai polinomi di Boubaker. A parte il fatto che nella comunità scientifica l'uso è che il nome "polinomi di Tizio" non lo assegni Tizio, ma qualcun altro. --[[Utente:Guido Magnano|Guido]] ([[Discussioni utente:Guido Magnano|msg]]) 20:01, 11 mag 2011 (CEST)
:::Lievemente OT: Se è come dici, io fraintendo il senso degli altri progetti: io pensavo che "cose enciclopediche -> Wikipedia"; "cose non enciclopediche, ma sempre e comunque forme di conoscenza -> altri progetti". Sennò, a parte le trattazioni divulgative e didattiche, cosa conterrebbero gli altri progetti? o non ho capito nulla del trasferimento?--[[Utente:Nickanc|Nickanc]] [[Discussioni utente:Nickanc|<span style="color:orangered">♪♫</span>]][[Speciale:InviaEMail/Nickanc|@]] 20:34, 11 mag 2011 (CEST)

::::<small><completamente OT>@Guido Ma se metti un paio di lavori tuoi in tema di polinomi, a mio parere, saranno ben accolti da Wikibooks [[Utente:Mizardellorsa|Mizar (ζ Ursae Maioris)]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|msg]]) 10:17, 12 mag 2011 (CEST)</small>
::::<small>Ah, ma io non mi occupo di polinomi, sono in un'altra branca della matematica. In ogni caso, per mettere in rete i propri lavori c'è già arXiv.org (ad esempio): io continuo a pensare che Wikibooks dovrebbe essere un'altra cosa. --[[Utente:Guido Magnano|Guido]] ([[Discussioni utente:Guido Magnano|msg]]) 12:52, 12 mag 2011 (CEST)</completamente OT></small>
*{{trasferire|wikibooks}}: Nickanc ha ragione. Le notizie non sono enciclopediche a tal punto da meritare una voce, vanno su wikinews. Ogni singola immagine idem, ma c'è l'apposito contenitore, commons. Su wikibooks ci sono addirittura le ricette gastronomiche, che non hanno alcuna enciclopedicità per stare su wikipedia: una classe di polinomi citata da fonti terze può starci senza problema. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules'''</span>]] [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 16:53, 12 mag 2011 (CEST)
::{{commento}} Vediamo se la situazione è ben chiara a tutti. Qui abbiamo una persona che dal 2007 sta cercando in tutti i modi di far comparire su WP (in francese, poi in inglese, poi in italiano, non so se anche in altre WP) una pagina dedicata a questi polinomi, sui quali sono stati scritti una ventina di lavori, la grande maggioranza dei quali sono dei medesimi autori. Per ottenere questo risultato, questa persona si è creata una caterva di sockpuppets con cui non solo ripropone la voce, ma interviene in discussione come se si trattasse di più utenti, in barba a tutte le regole. In questo momento sta tentando di dimostrare, su en:wiki, che è stato "ostracizzato" da fr:wiki per puro razzismo (qualche francese visceralmente anti-arabo, parrebbe; da notare che qualche intervento anonimo connotato in questi termini c'è davvero stato, anche su it.wiki, ma a questo punto è difficile dire chi ne sia l'autore). L'oggetto della voce, come è stato chiarito da tutte le persone esperte in matematica che sono intervenute nelle innumerevoli discussioni sulle tre WP, è l'invenzione di una nuova specie di polinomi, una variante di una tipologia già esistente, che sono stati applicati (sempre dagli stessi autori) in un certo numero di contesti (da nessuna parte, nella voce, è scritto se queste applicazioni abbiano condotto a risultati significativi). In sostanza, l'autore di una definizione matematica '''''non particolarmente importante, né innovativa, né di uso corrente nella comunità scientifica''''' sta cercando di acquistare visibilità attraverso WP. E tuttavia, non siamo nella situazione del "genio incompreso" che non è riuscito a pubblicare i suoi lavori da nessuna parte e cerca di pubblicarli su wiki: questo i risultati ''li ha pubblicati'', su riviste dedicate a questo tipo di ricerche. 
::Questi sono gli elementi della situazione. Siamo tutti d'accordo che su questi polinomi non deve esserci una voce su Wikipedia. Vogliamo affermare il principio che chiunque abbia pubblicato una nuova definizione matematica, per quanto marginale e di interesse estremamente settoriale, la può far comparire su Wikibooks, senza restrizioni? Si è fatto l'esempio delle ricette gastronomiche. Ma le ricette di cucina si può pure supporre che a qualcuno servano, e che la loro presenza su Wikibooks non sia solo funzionale alla ricerca di visibilità da parte dell'autore. 
::Su Wikibooks è scritto: ''"puoi inserire in Wikibooks ogni libro di carattere divulgativo o didattico, sia che tratti l'argomento in modo teorico sia che lo tratti in modo pratico"''. Ora, questa voce è puramente l'esposizione di una definizione matematica, e differisce da [[Polinomi_di_Chebyshev|questa voce]] '''''solo''''' per il fatto che i polinomi di Chebyshev sono trattati in tutti i libri di testo che trattino di polinomi ortogonali e di funzioni speciali, i polinomi di Boubaker no. Spostare questa voce su Wikibooks significa affermare che ''una voce su un argomento non enciclopedico'' può essere considerata un "libro di carattere divulgativo o didattico". Personalmente, trovo che se [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Polinomio_di_Boubaker&oldid=40456267 questo] è un libro divulgativo o didattico allora io sono Madre Teresa di Calcutta. Se l'autore della voce vuole scrivere un ''libro divulgativo o didattico'' sui polinomi, lo faccia e lo proponga direttamente su Wikibooks. --[[Utente:Guido Magnano|Guido]] ([[Discussioni utente:Guido Magnano|msg]]) 18:04, 12 mag 2011 (CEST)
::Ma infatti: per l'ennesima volta: i progetti fratelli non sono lo sciacquone di Wikipedia! --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 23:42, 13 mag 2011 (CEST)
:::Ringrazio Guido per avermi fatto comprendere un po' di più degli altri progetti. :) pertanto credo sia bene {{cancellare}}.--[[Utente:Nickanc|Nickanc]] [[Discussioni utente:Nickanc|<span style="color:orangered">♪♫</span>]][[Speciale:InviaEMail/Nickanc|@]] 23:45, 13 mag 2011 (CEST)
::<s>{{commento}} Errata e sanza fonti --[[Utente:Radhamante|Radhamante]] ([[Discussioni utente:Radhamante|msg]]) 23:53, 13 mag 2011 (CEST)</s>. Classical technique of Mmbmmmbm‎, usig a name that look like some contributor name. [[Utente:Rhadamante|Rhadamante]] ([[Discussioni utente:Rhadamante|msg]]) 02:33, 14 mag 2011 (CEST)

----
La procedura di [[Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Proposta_di_cancellazione_(modalità_semplificata)|cancellazione in modalità semplificata]] è terminata. La votazione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da [[Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Proposta_di_cancellazione_(modalità_semplificata)|regolamento]], la pagina viene cancellata.--<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:white">[[Utente:Koji|<span style="color:white;background:#244A90;">'''Kōji'''</span>]]</span> <sup>[[Discussioni utente:Koji|<span style="color:#244A90">'''''parla con me'''''</span>]]</sup> 03:32, 14 mag 2011 (CEST)